Социологическое обеспечение менеджмента.
Как сделать социологические исследования по-настоящему прикладными?
О социологии, как в профессиональных научных, так и в широких общественных кругах, сложилось, в общем-то, позитивное для нее мнение: это самая прикладная из общественных наук. Такая оценка имеет под собой весьма серьезные и многообразные основания. Социология создавалась как наука об обществе, способная на основе достоверной и проверяемой информации встать в один ряд с естественными науками по надежности расчетов и прогнозов, неотвратимости действия законов. Эти мечты классиков социологической мысли все еще не сбылись, но социология, как мало какая другая общественная наука, стала привлекаться к выработке экономических и политических решений. Из социологии заимствовали свои методы и техники маркетинг, менеджмент, политология, в несколько меньшей степени – психология. Наконец, «прикладная уникальность» социологии определилась тем, что она не просто создала частные теории и прикладные направления, а трансформировала их в мощную и масштабную отрасль – мировую индустрию изучения общественного мнения и рынка.
Конечно, нельзя рассматривать востребованность и применимость прикладной социологии в целом. Различные ее направления, дисциплинарные области, а также их «производные» востребованы в разной степени и применяются различным образом. Наибольшего «коэффициента применимости» (не путать с «коэффициентом полезного действия») достигли маркетинговые исследования, большинство из которых, по сути дела, являются разновидностью социологических исследований, поскольку пользуются, преимущественно, социологическим инструментарием и имеют объектом изучения, по большей части, социальную среду и социальное поведение. Объяснение этого факта лежит на поверхности: маркетинговые исследования заказываются, как правило, для оценки целесообразности или последующей эффективности конкретных решений, а их стоимость закладывается в затраты по разработке или продвижению продукта.
Совсем иначе обстоит дело в других сферах применения прикладной социологии. Если оставить за скобками социологические поведенческие исследования в рамках научных и научно-практических проектов в области психологии, медицины, криминологии, экологии, то круг потребностей в «профессиональной социологической помощи» ограничится управлением, правда – в самом широком его понимании, включающем и государственное управление, и менеджмент в бизнесе, и политику во всех составных частях политической системы, и управление территориями.
Казахстанскими государственными органами и квазигосударственными институтами, гораздо реже – частным бизнесом и структурами гражданского общества, сегодня для целей менеджмента во множестве заказываются социологические исследования различных типов и масштабов, различного предназначения. Здесь могут быть заполнены все ячейки традиционной классификационной модели социологических исследований. Найдут свое место комплексные и специальные, общенациональные, региональные, локальные и корпоративные, разовые и повторные, количественные и качественные исследования. Мы увидим широкое применение опросов общественного мнения, территориальных социально-экономических обследований, исследований персонала. Значительно реже, но все же встретятся социологическая диагностика, предварительное тестирование социального восприятия политических и управленческих решений.
Как видим, субъекты управления берутся переварить огромные потоки социологической информации. Чем стимулируется такой аппетит и что реально усваивается из этой пищи? Классифицировав стимулы, мы попытаемся выявить и судьбу исследовательских результатов в организациях-заказчиках. Сделаем это в стиле традиционной психографической сегментации, осознавая ее некоторую неуместность к градации юридических лиц.
Долю сегментов мы указываем очень приблизительно, на основе собственных наблюдений и богатого опыта общения с различными типами заказчиков и пользователей. Специальные исследования по этой исключительно актуальной и интересной проблеме никем в Казахстане пока, к сожалению, не проводились.
Сегментация организаций по стимулам проведения и реальному применению социологических исследований в области управления.
|
№ п/п |
Название сегмента |
Описание стимула |
Типичный характер использования результатов исследования |
Примерная доля сегмента (%) |
|
11 1 |
«Вынужденные заказчики» |
Исследования проводятся в связи с требованиями каких-либо законодательных и нормативных актов, правил, программ, а также в связи с решениями вышестоящих органов |
Пылятся под сукном |
60 |
|
2 |
«Формальные пользователи» |
Исследования проводятся как дань моде, в погоне за «современным стилем менеджмента» , за престижем или просто потому, что «так делают все» |
По результатам исследований проводятся презентации, обсуждения, могут даже составляться планы мероприятий, но реально в планировании и организации управления результаты исследований, по большей части, не используются |
30 |
|
3 |
«Активные пользователи» |
Исследования проводятся, исходя из особенностей и существующих проблем развития организаций |
По результатам исследований принимаются реальные меры, например, корректируются система оплаты труда, стиль руководства, модель «обратной связи» руководителей и подчиненных, проводится работа по формированию имиджа и репутации компании, осуществляются специальные меры в выявленных тревожных зонах |
9,5 |
|
4 |
«Фанаты исследований» |
Стремятся проводить исследования к месту и не к месту, даже тогда, когда для понимания ситуации и проблем вполне достаточно профессионального наблюдения и принятых форм контроля |
Результаты исследований постоянно обсуждаются, регулярно (а иногда и беспорядочно) обновляются; без опоры на результаты исследований не делается ни один важный шаг в стратегии и политике организаций |
0,5 (исключительно частные компании) |
Конечно, эта сегментация, по-хорошему, должна быть дополнена корреляциями с профилем и масштабами деятельности организации, видами и методами исследований. Надеемся, это станет возможным после осуществления адекватного исследовательского проекта. Пока же мы видим, что большая часть социологической информации, важной для целей менеджмента, собирается организациями/компаниями достаточно часто лишь для ознакомления, а чаще всего – для «галочки».
В чем же причины такой ситуации? Сразу же хочется назвать комплекс причин в общем контексте «непонимания/недопонимания роли исследований». Это, безусловно, есть. Но существуют и другие факторы, среди которых я бы выделил слабое видение внедренческой перспективы исследовательских проектов, отсутствие ясных и должным образом детализированных рекомендаций по внедрению и, наконец, неправильное реагирование на результаты исследований.
Примеров отдельной или совокупной представленности названных факторов можно привести массу. Гораздо труднее найти примеры иного рода. Образец продуманного, конструктивного подхода к социологическим исследованиям как к реальному, полезному и системному информационно-исследовательскому обеспечению менеджмента показал Фонд «Самрук-Казына» в своем исследовании по определению рейтинга социальной стабильности в компаниях , проведенном Центром социального партнерства при Фонде «Самрук-Казына» и Центром социологических и маркетинговых исследований «BISAMCentralAsia».
Методология и ключевые выводы этого исследования широко освещались в СМИ и в Интернете. Здесь хотелось бы обратить внимание на наличие в исследовательском проекте специально разработанной методики использования результатов. Кадровым комитетом Фонда «Самрук-Казына» были утверждены специальные правила , исключающие механическое сравнение результатов и «соревновательный» подход между компаниями и обязывающие компании рассматривать рейтинговые показатели, информацию и выводы исследования как сигналы к глубокому анализу выявленных проблемных точек и тревожных зон.
Масштабный проект «Фонда Самрук-Казына» высветил еще одну существенную веху на пути к повышению управленческой эффективности социологических исследований. Не приемлема стереотипная схема: исследователь ставит диагноз – менеджмент осуществляет лечение. На самом деле, первой стадией организационного реагирования должно быть не начало лечения, а углубление диагностики. Если продолжать медицинские сравнения, то в исследовательском отчете мы показываем температуру тела и артериальное давление, основные результаты анализов. Что делает врач, когда к нему приходит пациент с таким пакетом данных? Он выслушивает сердце и легкие, смотрит в горло, пульпирует живот, отправляет пациента на УЗИ или рентген отдельных органов. Только после этого можно начинать лечение. Иными словами, получив сигнал о наличии тревожной зоны, болевой точки, компания уже сама должна выявить реальные причины и следствия сложившейся ситуации, сформировавшихся настроений. Здесь желательно подключить качественные методики – глубинные интервью, фокус-группы и т.д. Характер, методология, организация таких исследований, необходимость привлечения профессиональных исследователей должны определяться с учетом специфики компаний и выявленных проблем.
Одним словом, социологические исследования в менеджменте станут по-настоящему прикладными только тогда, когда исследователь и управленец от отношений «заказчик-исполнитель» перейдут к отношениям долговременного партнерства.
- Гуревич Л.Я.,
- президент Центра социологических
- и маркетинговых исследований «BISAMCentral Asia»
- доктор исторических наук, профессор социологии
